Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
720 postów 3365 komentarzy

NUDA VERITAS

57KerenOr - Nuda Veritas (Naga Prawda!) Chcę tutaj stanąć w obronie Boga Ojca, jak również Boga Syna, ponieważ wielu fałszywych proroków głosi nauki zwodnicze i prowadzące ludzi w najgłębszą czeluść przepaści. 57kerenor@gmail.com

JEROZOLIMA A NIE ANTIOCHIA JEST KOLEBKĄ NAUKI CHRYSTUSOWEJ!

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

W Imię Jego głoszone będzie nawrócenie i odpuszczenie grzechów wszystkim narodom, począwszy od Jerozolimy!

 

Ad vocem artykułu Zawiszy Niebieskiego który znajduje się pod adresem:

 

http://zawisza.neon24.pl/post/151335,nowy-testament-jako-dokument-historyczny

 

 

To nieprawda Zawiszo, że w Antiochii narodziła się nauka, którą dziś określamy nieprawidłowo „chrześcijaństwem”. Zacznę najpierw od tego fragmentu, którym się posiłkujesz.

 

W Biblii Tysiąclecia i w wielu innych przekładach wygląda on następująco:

 

"(21)  A ręka Pańska była z nimi, bo wielka liczba uwierzyła i nawróciła się do Pana. (22) Wieść o tym doszła do uszu Kościoła w Jerozolimie.  Wysłano do Antiochii Barnabę(23)  Gdy on przybył i zobaczył działanie łaski Bożej, ucieszył się i zachęcał wszystkich, aby całym sercem wytrwali przy Panu; (24)  był bowiem człowiekiem dobrym i pełnym Ducha Świętego i wiary. Pozyskano wtedy wielką liczbę [wiernych] dla Pana.

 

(25)  Udał się też do Tarsu, aby odszukać  Szawła(26)  A kiedy [go] znalazł,  przyprowadził do Antiochii i przez cały rok pracowali razem  w Kościele, nauczając wielką rzeszę ludzi.  W Antiochii  też po raz pierwszy nazwano  uczniów chrześcijanami”.

 

https://www.biblia.info.pl/biblia.html Dzieje Apostolski 11/21-30

 

Powtórzę:  W Antiochii pierwszy raz według Łukasza nazwano uczniów „chrześcijanami”.

  

Oczywiście zgodnie z kopią grecką w Antiochii po raz pierwszy nie nazwano uczniów „chrześcijanami” lecz nazwano ich „uczniami Chrystusowymi” a to bardzo zmienia postać sprawy.

 

To normalne określenie! Wyrazy „uczeń” i „Chrystus” to wyrazy obiegowe pośród ludzi wierzących.  Jeżeli jesteś uczniem Sokratesa, to również jesteś uczniem Chrystusa. Mówisz o tym nie tylko w Antiochii ale i w Jerozolimie, i w Paryżu, i w Warszawie.

 

  Zatem Łukasz ma na myśli tylko grupę uczniów, którzy tam będąc po raz pierwszy w pewnej chwili zostali nazwani uczniami Chrystusowymi.

 

To nie w Antiochii narodziła się Nauka Chrystusowa, jak piszesz Zawiszo, a prędzej w Jerozolimie. Już tam, grubo przed Antiochią, Piotr, Jan, czy Andrzej byli uczniami Chrystusowymi (mathetas Christianous)! (nieprawidłowo: „chrześcijanami”).

 

Dwa wyrazy greckie „mathetas Christianous” które po polsku znaczą „uczniowie Chrystusowi” nie mają prawa przynależeć do żadnego miasta, jednak mają prawo przynależeć do uczniów i uczennic w tych miastach, wioskach czy metropoliach!

 

Dlatego niezgodne z logiką i zapisem Biblijnym jest stwierdzenie, że w Antiochii narodziła się nauka Chrystusowa! (nieprawidłowo: „chrześcijaństwo”! Zobacz: Dzieje Apostolskie 11:26)! 


 

Podsumuję:

 

e społeczności Bożej znajdującej się w Jerozolimie wysłano uczniów do Antiochii i pracowano tam wspólnie nad Sprawami Bożymi przez dłuższy czas. I w tej Antiochii (nie, wszędzie, ale tylko w tym mieście), pierwszy raz nazwano uczniów uczniami Chrystusowymi)! Grupy uczniów Chrystusowych (mathetas Christianous) były już przecież wcześniej w Jerozolimie i w wielu miastach Izraela!

 

W Antiochii  narodziła się nauka, którą dziś określana jest (nieprawidłowo) „chrześcijaństwem”?

W Antiochii narodziła się Nauka Chrystusowa?

NIE!  To nieprawda!


  Nauka Chrystusowa narodziła się w Izraelu skąd dotarła do uszu wielu pogan!

 

Cytat:

 

44 Potem rzekł do nich: «To właśnie znaczyły słowa, które mówiłem do was, gdy byłem jeszcze z wami: Musi się wypełnić wszystko, co napisane jest o Mnie w Prawie Mojżesza, u Proroków i w Psalmach». 45 Wtedy oświecił ich umysły, aby rozumieli Pisma, 46 i rzekł do nich: «Tak jest napisane: Mesjasz będzie cierpiał i trzeciego dnia zmartwychwstanie, 47 W Imię Jego głoszone będzie nawrócenie i odpuszczenie grzechów wszystkim narodom, począwszy od Jerozolimy48 Wy jesteście świadkami tego. 

 

49 OtoJa ześlę na was obietnicę mojego Ojca. Wy zaś  pozostańcie w mieście,  aż będziecie przyobleczeni mocą z wysoka”.

 

Ewangelia według Łukasza 24/44-49 Biblia Tysiąclecia

 

https://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=339

 

Zakończę słowami:

 

W Imię Pana Jezusa głoszone jest nawrócenie i odpuszczenie grzechów wszystkim narodom, a zaczęło się owe głoszenie przed wieloma laty  w Jerozolimie!

 

Zatem jeśli już to:

 

W Jerozolimie a nie w Antiochii narodziła się nauka, którą dziś określamy Nauką Chrystusową!

 

 

"Kościół" – prawidłowo: „wywołani”, lub: „społeczność wywołanych”.

"Chrześcijanie" – prawidłowo: „Chrystusowi”.

KOMENTARZE

  • Autorze
    Nigdy się nie spierałem z tezą iż kolebką nauki Chrystusa jest Palestyna, nie Jerozolima a właśnie Palestyna. Nie będę wchodził w teorie mówiące o okresie przed chrztem Jezusa, bo pewnie byś uznał to za nie biblijne. Nauka Jezusa jak i judaizm na którym bazowała wywodzi się z Palestyny.

    Na nauce Jezusa oparta była nauka Kościoła Jerozolimskiego, którego za pierwszego przywódcę uznaje się Piotra, ale prawdziwym przywódcą był Jakub Sprawiedliwy, brat pański i właśnie z tym Kościołem spotyka się w ok. 50 roku Barnaba, Paweł, wysłani z Antiochii. (Synod Jerozolimski) Był to Kościół (sekta w judaizmie) nawróconych z judaizmu, co nie raz już ci pokazywałem.

    Jednak Nauka, która reprezentowana jest w Biblii to nauka już połączonego Kościoła nawróconych z judaizmu i nawróconych z pogaństwa. Tego odrzuconego przez Kościół nawróconych z judaizmu, o czym nie raz pisałem. Oczywiście początkowo w tworzeniu tej nauki główną rolę odgrywali nawróceni z judaizmu ale mieszkający w ośrodkach kulturotwórczych tamtych czasów, Aleksandria, Antiochia, Damaszek. Same Ewangelie powstawały w różnych ośrodkach.
  • @Zawisza Niebieski
    O ŹLE WYCIĄGNIĘTYCH PRZEZ CIEBIE WNIOSKACH!

    Od wielu miesięcy piszesz, że "w Antiochii narodziła się nauka, którą dziś określamy nieprawidłowo „chrześcijaństwem”." Piszesz o tym w różnej formie ale sens ciągle jest taki sam.

    Nie masz jednak racji i mylisz się. Po prostu źle zrozumiałeś Łukasza i nieprawidłowe wyciągnąłeś wnioski z Dziejów Apostolskich. Dlatego musiał powstać mój artykuł, nie żeby Ci "dopiec" ale dlatego żeby pokazać Ci, że również się mylisz!

    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Zawisza Niebieski
    JA W KWESTII FORMALNEJ!

    Napisałeś, że w Liście Judy "wyraźnie stwierdzono iż apostołowie Piotr i Paweł już nie żyją".

    No może coś przeoczyłem ale nawet rad bym zobaczyć gdzie u Judy "wyraźnie stwierdzono iż apostołowie Piotr i Paweł już nie żyją"?

    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Zawisza Niebieski
    DZIEJE SIĘ U CIEBIE...

    Na swojej stronie podałeś cytat, który ma być podobno dowodem, że w tym czasie Apostołowie Piotr i Paweł nie żyli!

    http://zawisza.neon24.pl/post/151335,nowy-testament-jako-dokument-historyczny

    Oto on:

    „Juda 1:17-19 "17 Wy zaś, umiłowani, przypomnijcie sobie te słowa, które były zapowiedziane przez Apostołów Pana naszego Jezusa Chrystusa, 18 gdy mówili do was, że w ostatnich czasach pojawią się szydercy którzy będą postępowali według własnych pożądliwości12. 19 Oni to powodują podziały, [a sami] są cieleśni [i] Ducha13 nie mają”.

    A ja Ci pod Twoim wpisem odpowiedziałem:

    „JA JEDNAK JESTEM CIEKAWY! BARDZO CIEKAWY I PROSZĘ BYŚ MNIE NIE ZBYWAŁ!

    Zobacz, do góry w artykule swoim napisałeś:

    "Z taką sytuacją mamy do czynienia również w Biblii, gdzie przykładowo II list św. Piotra większość biblistów uważa za dzieło któregoś z późniejszych chrześcijan i tylko Piotrowi przypisanie. Podstawą takiego twierdzenia jest zbieżność opisu wydarzeń (pojawienia się w gminie „fałszywych proroków” z listem Judy, w którym wyraźnie stwierdzono iż apostołowie Piotr i Paweł już nie żyją".

    Zawiszo, ja nie zajmuję teraz głosu w temacie czy w tym czasie Paweł i Piotr żyli czy nie! Ja teraz Cię pytam o to skąd wziąłeś wiadomość, iż w Liście Judy WYRAŹNIE STWIERDZONO że obaj Apostołowie nie żyją. Przecież cytat, który przytoczyłeś nie mówi o tym, że chodzi o Piotra i Pawła a nawet gdyby chodziło to wcale nie pisze, jak sugerujesz, iż obaj Apostołowie nie żyli!”.

    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Zawisza Niebieski
    CEL PODRÓŻY – WROCŁAW!

    Skoro poprzedni temat został niejako zawieszony lecz nie skończony przejdę teraz do rzeczy kolejnej!

    Zawiszo, napisałeś o podobno pewnej nieścisłości dotyczącej niesienia krzyża przez Zbawiciela. Cytuję:

    "Kto niósł krzyż na Golgotę? Jan [19:17] twierdzi, że sam Jezus, zaś według Marek [15:21], Mateusz [27:32], Łukasz [23:26] iż pomagał mu przymuszony do tego Szymon z Cyreny".

    Hmm...

    Co ważne, wszyscy Ewangeliści piszą, że Pan Jezus niósł krzyż. Zatem ich wypowiedzi się potwierdzają. Okazuje się jednak, że trzech znich stwierdziło, że Panu Jezusowi w pewnej chwili pomógł Szymon z Cyreny. Gdzie tutaj rozbieżność?! Raczej uzupełnienie a nie niestabilność wypowiedzi.

    Taki podam "niepasowny" w tym miejscu przykład:

    Wysyłam cztery SMS-y do znajomych. Do pierwszego piszę:

    "Jechałem wczoraj z Warszawy do Wrocławia". Do kolejnych natomiast ułożyłem taką wiadomość: "Jechałem wczoraj z Warszawy do Wrocławia przez Sieradz".

    Okazuje się, że nie ma w tych wypowiedziach żadnej sprzeczności. Wszystkie są spójne i prawdziwe. Jednak trzy wypowiedzi podają jeszcze wiadomość uzupełniającą. W czym tutaj jest problem? No sorry, że nie napisałem do wszystkich tak samo... Ale dlaczego ktoś ma pretensję do... moich esemesów? Może warto byłoby napisać, że droga moja prowadziła przez:

    1/ Łódź i Pabianice bo musiałem lekko zboczyć. Sprawy rodzinne!
    2/ Sieradz i Kępno, i Oleśnica
    3/ Cel podróży Wrocław!

    Cześć!

    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @57KerenOr
    WIDZĘ ŻE KOLEGA ZNOWU ZACZYNA KRĘCIĆ;-)

    I zapanowała chyba, zrozumiała cisza :-)

    Pozdrawiam!

    http://m.neon24.pl/78779b852fca484567c6a9533056f2e0,0,0.jpg
  • @60grzegorz 23:32:49
    Poszukaj lepiej Grzegorzu. Odpowiedź KerenOr przekazałem pod moim tekstem. Nie jestem w stanie stale siedzieć przed komputerem, dlatego odpowiadam z pewnym opóźnieniem. Wykazałem już KerenOr iż ewangeliści podają sprzeczne informacje o tym kto niósł krzyż na Golgotę, co poddawał pod wątpliwość.
    Pamięć ludzka jest ułomna, rzeczywiście nie zawsze wszystko dokładnie pamiętamy, KerenOr w tej sprawie zaprzeczył moim słowom nie sprawdzając dokładnie tego co w Ewangelii zapisano. Zapraszam do dyskusji na mój blog, tam dość ciekawie się ona rozwinęła.
  • @Zawisza Niebieski
    NAPISAŁEM U CIEBIE:

    "SZKODA ZAWISZO, ŻE KRĘCISZ!

    Napisałeś powyżej na temat Apostoła Piotra i Apostoła Pawła:

    "Podstawą takiego twierdzenia jest zbieżność opisu wydarzeń (pojawienia się w gminie „fałszywych proroków” z listem Judy, w którym wyraźnie stwierdzono iż apostołowie PIOTR I PAWEŁ JUŻ NIE ŻYJĄ".

    Ja napisałem do Ciebie:

    "Zawiszo ja nie zajmuję teraz głosu w temacie czy w tym czasie Paweł i Piotr żyli czy nie! Ja teraz Cię pytam o to skąd wziąłeś wiadomość, iż w Liście Judy WYRAŹNIE STWIERDZONO że obaj Apostołowie nie żyją. Przecież cytat, który przytoczyłeś nie mówi o tym, że chodzi o Piotra i Pawła a nawet gdyby chodziło to wcale nie pisze, jak sugerujesz, iż obaj Apostołowie nie żyli!".

    Nie potrafisz poprzeć swoich słów i tyle... i zamiast przyznać się do pomyłki ciągniesz swój wózek pod górkę. Z powyższego cytatu wcale nie wynika, że Apostoł Piotr i Apostoł Paweł nie żyli.

    Ja się nie upieram przy tym czy chodzi o Piotra w Liście Judy czy o Pawła, czy o innego Apostoła. To Ty nie chcesz się przyznać do tego, że jednak z powyższej mowy Judy wcale nie wynika, że Piotr i Paweł nie żyją. To co Ty robisz to jest nadinterpretacja.

    Podobne Twoje niezrozumienie sprawy dotyczy uczniów Chrystusowych w Antiochii. Wcale w Antiochii nie narodziła się nauka, którą dziś określamy nieprawidłowo „chrześcijaństwem”.

    To już bardziej sam Pan Jezus Chrystus wyznacza Jerozolimę. Ja nie piszę o tym, że ktoś przedtem nie mógł być uczniem Chrystusowym. Piszę tylko o tym, że natchnieni Duchem Bożym Apostołowie wyszli według polecenia Syna Bożego właśnie z Jerozolimy i stawiam ją jako OFICJALNIE wyznaczoną przez samego Pana Boga!

    BARBARA NAPISAŁA ARTYKUŁ I NADAŁA MU TEMAT: „KOLEBKĄ NAUKI CHRYSTUSOWEJ JEST CHRYSTUS”.

    Ręce po prostu opadają: Jeżeli pójdziemy jej tokiem rozumowania to okaże się, że kolebką Nauki Chrystusowej jest... BÓG OJCIEC a ona się potwornie myli!

    Cześć!

    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Zawisza Niebieski
    ZAWISZO, JEST RÓŻNICA POMIĘDZY SPRZECZNOŚCIĄ WYPOWIEDZI A UZUPEŁNIENIEM WYPOWIEDZI!

    Napisałeś:

    „Pamięć ludzka jest ułomna, rzeczywiście nie zawsze wszystko dokładnie pamiętamy, KerenOr w tej sprawie zaprzeczył moim słowom nie sprawdzając dokładnie tego co w Ewangelii zapisano. Zapraszam do dyskusji na mój blog, tam dość ciekawie się ona rozwinęła”.

    Ty raczej dokładnie nie czytałeś mojej wymyślonej przypowieści na ten temat to może ja ją przypomnę:

    „CEL PODRÓŻY – WROCŁAW!

    Skoro poprzedni temat został niejako zawieszony lecz nie skończony przejdę teraz do rzeczy kolejnej!

    Zawiszo, napisałeś o podobno pewnej nieścisłości dotyczącej niesienia krzyża przez Zbawiciela. Cytuję:

    "Kto niósł krzyż na Golgotę? Jan [19:17] twierdzi, że sam Jezus, zaś według Marek [15:21], Mateusz [27:32], Łukasz [23:26] iż pomagał mu przymuszony do tego Szymon z Cyreny".

    Hmm...

    Co ważne, wszyscy Ewangeliści piszą, że Pan Jezus niósł krzyż. Zatem ich wypowiedzi się potwierdzają. Okazuje się jednak, że trzech z nich stwierdziło, że Panu Jezusowi w pewnej chwili pomógł Szymon z Cyreny. Gdzie tutaj rozbieżność?! Raczej uzupełnienie a nie niestabilność wypowiedzi.

    Taki podam "niepasowny" w tym miejscu przykład:

    Wysyłam cztery SMS-y do znajomych. Do pierwszego piszę:

    "Jechałem wczoraj z Warszawy do Wrocławia". Do kolejnych natomiast ułożyłem taką wiadomość: "Jechałem wczoraj z Warszawy do Wrocławia przez Sieradz".

    Okazuje się, że nie ma w tych wypowiedziach żadnej sprzeczności. Wszystkie są spójne i prawdziwe. Jednak trzy wypowiedzi podają jeszcze wiadomość uzupełniającą. W czym tutaj jest problem? No sorry, że nie napisałem do wszystkich tak samo... Ale dlaczego ktoś ma pretensję do... moich esemesów? Może warto byłoby napisać, że droga moja prowadziła przez:

    1/ Łódź i Pabianice bo musiałem lekko zboczyć. Sprawy rodzinne!
    2/ Sieradz i Kępno, i Oleśnica
    3/ Cel podróży Wrocław!

    PS

    Jest różnica pomiędzy nieścisłościami w wypowiedziach a uzupełnieniami w wypowiedziach.
    Nieścisłość polega na tym, że ktoś powie, iż Pan Jezus nie niósł krzyża a inny zaprzeczy pisząc, że niósł.
    Natomiast uzupełnienie wypowiedzi polega na tym, że niektórzy pisarze napiszą, iż Szymon Cyrenejczyk idący z pola pomógł Panu Jezusowi go dźwigać a inni nie!

    Gdzie tutaj jest sprzeczność?

    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png
  • @Zawisza Niebieski
    UCZCIWOŚĆ!

    Napisałeś:

    "W sprawie listu Judy będąc bardzo precyzyjnym można stwierdzić iż w liście tym o apostołach autor mówi w czasie przeszłym, jakby mówił o osobach zmarłych, ale rzeczywiście nie ma wyraźnego stwierdzenia iż Oni nie żyją".

    Napisałem u Ciebie:

    No i w tej chwili ta odpowiedź jest najważniejsza a wyrazy Twoje "JAKBY" oraz "rzeczywiście nie ma wyraźnego stwierdzenia", są uczciwe!

    Cześć!

    https://m.neon24.pl/51860e8128aea7a9560563e4fcd5216d,14,0.png

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

TAGI

ULUBIENI AUTORZY